ARTYKUŁY I ROZPRAWY

Jan Barcz, Ivanna Kolisnyk

Podpisanie i tymczasowe stosowanie Układu o stowarzyszeniu z Ukrainą - aspekty prawne

str. 4

Ada Paprocka, Michał Ziółkowski

Opinie doradcze w świetle Protokołu nr 16 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka

str. 15

Barbara Nita-Światłowska

Orzeczenia podlegające wykonaniu w trybie określonym w rozdziałach 66a i 66b k.p.k., implementujących decyzję ramową w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do kar o charakterze pieniężnym (cz. I)

str. 24

Konrad Kohutek

Rynki wyszukiwarek internetowych a zarzut nadużycia pozycji dominującej (na tle unijnej sprawy przeciwko Google)

str. 33

PRZEGLĄDY ORZECZNICTWA

Aleksandra Kunkiel-Kryńska

Zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości

str. 40

GLOSY

Maciej Taborowski

Obowiązek wzruszenia definitywnej decyzji administracyjnej naruszającej prawo UE przy braku odpowiedniej przesłanki w prawie krajowym - glosa do wyroku TS z 4.10.2012 r. w sprawie C-249/11 Christo Bjankow przeciwko Gławen sekretar na Ministerstwoto na wytresznite raboti

str. 46

KAMIENIE MILOWE ORZECZNICTWA

Aleksandra Sołtysińska

Zamówienia publiczne - możliwość powołania się na zasoby innych podmiotów w celu wykazania spełnienia warunku podmiotowego określonego przez zamawiającego - konieczność weryfikacji możliwości wykorzystania zasobów innych podmiotów w trakcie realizacji zamówienia publicznego - wprowadzenie i wyrok TS z 2.12.1999 r. w sprawie C-176/98 Holst Italia SpA przeciwko Comune di Cagliari, interwenient Ruhrwasser AG International Water Management

str. 54

UNIJNE ORZECZNICTWO SĄDÓW POLSKICH

Orzecznictwo Sądu Najwyższego
(Monika Domańska)
str. 59

Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego
(Agata Hauser, Robert Talaga)
str. 62

WARUNKI PRENUMERATY NA 2015 r.
str. 64

---

Jan Barcz, Ivanna Kolisnyk
Podpisanie i tymczasowe stosowanie Układu o stowarzyszeniu z Ukrainą - aspekty prawne
Podpisanie Układu o stowarzyszeniu Ukrainy z Unią Europejską (dalej jako Układ) nastąpiło w dwóch etapach - 21.03.2014 r. i 27.06.2014 r. w dramatycznych okolicznościach politycznych, zagrożenia integralności terytorialnej i niezawisłości politycznej Ukrainy. W tej sytuacji, niezależnie od programu wsparcia finansowego ze strony instytucji międzynarodowych dla reform ustrojowych na Ukrainie oraz sankcji nałożonych w związku z naruszeniem integralności terytorialnej i suwerenności tego państwa (zwłaszcza na podmioty rosyjskie), bezzwłoczne podpisanie tzw. części politycznej Układu, następnie kolejnych jego części oraz zapowiedź tymczasowego stosowania istotnych jego postanowień stanowią nie tylko ważny sygnał polityczny ze strony UE i jej państw członkowskich, lecz także otwierają drogę dla wsparcia przekształceń ustrojowych na Ukrainie, nakierowanych na budowę państwa prawa i rozwój liberalnej gospodarki rynkowej.

Początek strony

---

Ada Paprocka, Michał Ziółkowski
Opinie doradcze w świetle Protokołu nr 16 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
2.10.2013 r. w Strasburgu został otwarty do podpisu Protokół Dodatkowy nr 16 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (dalej jako Protokół nr 16)2. Akt ten upoważnia sądy państw-stron Konwencji do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (dalej jako ETPCz) do wystąpienia z wnioskiem o wydanie opinii doradczej w sprawach dotyczących interpretacji lub stosowania praw i wolności gwarantowanych w Konwencji. Regulacja ta budzi kontrowersje. Istnieje w szczególności obawa, że spowodują one zwiększenie - i tak już bardzo dużych - zaległości w pracy ETPCz. Opinie takie mogą się okazać użytecznym - także dla polskich sądów i trybunałów - narzędziem dialogu między Trybunałem strasburskim i organami krajowymi. Celem niniejszego artykułu jest wskazanie zmian, jakie Protokół nr 16 wprowadza w strasburskim systemie ochrony praw i wolności jednostki, oraz zidentyfikowanie niektórych konsekwencji, jakie może on mieć dla polskiego systemu prawnego.

Początek strony

---

Barbara Nita-Światłowska
Orzeczenia podlegające wykonaniu w trybie określonym w rozdziałach 66a i 66b k.p.k., implementujących decyzję ramową w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania do kar o charakterze pieniężnym (cz. I)
Ustawą z 24.10.2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw do ustawy z 6.09.1997 r. - Kodeks postępowania karnego zostały dodane dwa rozdziały: 66a - Wystąpienie do państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie orzeczenia dotyczącego grzywny, środków karnych w postaci nawiązki lub świadczenia pieniężnego bądź też orzeczenia zasądzającego od sprawcy koszty procesu, oraz 66b - Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie orzeczenia o karach o charakterze pieniężnym. Przepisy zawarte we wskazanych rozdziałach kodeksu postępowania karnego implementują decyzję ramową Rady UE nr 2005/214/WSiSW z 24.02.2005 r. w sprawie stosowania zasady wzajemnego uznawania kar o charakterze pieniężnym4, zmieniona decyzją ramową Rady UE nr 2009/299/WSiSW z 26.02.2009 r., która nałożyła na państwa członkowskie obowiązek wprowadzenia do krajowego porządku prawnego przepisów umożliwiających wykonywanie orzeczeń dotyczących kar oraz środków, których pokrzywdzony nie mógł w ramach postępowania karnego dochodzić na drodze cywilnoprawnej w ramach postępowania adhezyjnego. Przepisy implementujące decyzję ramową 2005/114/WSiSW nasuwają liczne wątpliwości interpretacyjne. Wiążą się one m.in. z katalogiem orzeczeń podlegających wykonaniu w trybie wskazanym w tej decyzji ramowej. Przy wielojęzyczności prawa UE potęguje je nakaz interpretacji przepisów transponujących decyzję ramową w zgodzie z prawem europejskim. Niejasność w tej kwestii, łącząca się z przewidzianym w niektórych obcych systemach prawnych rozproszeniem kompetencji do orzekania w przedmiocie odpowiedzialności za drobniejsze czyny karalne pomiędzy organy administracji oraz sądy, została w ostatnim czasie rozstrzygnięta wyrokiem TS z 14.11.2013 r. w sprawie C-60/12, w postępowaniu dotyczącym egzekucji kary pieniężnej nałożonej na Mariána Baláža.

Początek strony

---

Konrad Kohutek
Rynki wyszukiwarek internetowych a zarzut nadużycia pozycji dominującej (na tle unijnej sprawy przeciwko Google)
Dynamiczny rozwój usług internetowych doprowadził do znacznego zwiększenia ilości podmiotów korzystających z tego środka przekazu. Internet służy zaspokajaniu różnorakich potrzeb, jak w szczególności: informacyjnych, handlowych, towarzyskich czy rozrywkowych. Jest on więc obecnie "miejscem" skupiającym uwagę setek milionów osób niezależnie od wieku, płci, prowadzonej działalności, zainteresowań. Dzięki szerokim możliwościom oddziaływania stał się zarazem jednym z bardziej efektywnych nośników treści reklamowych oferowanych przez przedsiębiorców. Internet stanowi tym samym istotny środek mogący przyczynić się do zwiększenia sprzedaży, z jednej strony, będąc efektywnym środkiem dotarcia do klienteli, a zarazem "polem" konkurencji - z drugiej strony. Doszło zatem do sporego wzrostu popytu przedsiębiorców (w tym tych w dużej mierze prowadzących działalność offline) na tzw. usługi internetowe (zwłaszcza reklamowe). Pojęcie tego rodzaju usług jest szerokie i może obejmować w zasadzie wszelkie usługi, które są świadczone za pośrednictwem Internetu (jak np. płatności, zamawianie towarów, rezerwacja biletów).

Początek strony

---

Aleksandra Kunkiel-Kryńska
Zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości
Specyfika zamówień publicznych sprawia, że w przypadku wprowadzenia zmian do umów w sprawie zamówienia publicznego pojawia się pytanie, jaki jest charakter planowanych zmian i czy ich wprowadzenie determinuje ponowne przeprowadzenie procedury udzielania zamówienia publicznego? Problematyka zmiany umów stanowiła od dawna przedmiot analiz Trybunału Sprawiedliwości (dalej jako TS), który udzielał wskazówek interpretacyjnych, jakie zmiany stanowią udzielenie nowego zamówienia i wymagają przeprowadzenia nowej procedury, a jakie nie. Przesłanki wypracowane przez dotychczasowe orzecznictwo TS zostały w dużej mierze skodyfikowane w nowej dyrektywie 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych, która uchyla dotychczasową dyrektywę 2004/18/WE.

Początek strony

---

Maciej Taborowski
Obowiązek wzruszenia definitywnej decyzji administracyjnej naruszającej prawo UE przy braku odpowiedniej przesłanki w prawie krajowym - glosa do wyroku TS z 4.10.2012 r. w sprawie C-249/11 Christo Bjankow przeciwko Gławen sekretar na Ministerstwoto na wytresznite raboti
W wyroku w sprawie Bjankow TS po raz pierwszy wywiódł z zasady lojalności (art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej) oraz z zasady skuteczności konieczność wznowienia postępowania administracyjnego w sytuacji, w której prawo krajowe takiej możliwości nie przewiduje.

Początek strony

---

Aleksandra Sołtysińska
Zamówienia publiczne - możliwość powołania się na zasoby innych podmiotów w celu wykazania spełnienia warunku podmiotowego określonego przez zamawiającego - konieczność weryfikacji możliwości wykorzystania zasobów innych podmiotów w trakcie realizacji zamówienia publicznego - wprowadzenie i wyrok TS z 2.12.1999 r. w sprawie C-176/98 Holst Italia SpA przeciwko Comune di Cagliari, interwenient Ruhrwasser AG International Water Management
Przedstawiony wyrok porusza istotne zagadnienie dotyczące możliwości i zasad wykorzystania zasobów innych podmiotów w trakcie procesu kwalifikacji oraz w czasie realizacji przedmiotu zamówienia publicznego. Pomimo zmiany stanu prawnego prezentowane orzeczenie zachowuje swoją aktualność i może służyć do wykładni przepisów regulujących już wprost w kolejnych dyrektywach problematykę wykorzystania potencjału innych podmiotów.

Początek strony

---

ARTICLES AND DISSERTATIONS

Jan Barcz, Ivanna Kolisnyk

Signature and temporary application of Association Agreement with Ukraine - legal aspects

p. 4

Ada Paprocka, Michał Ziółkowski

Advisory opinions under Protocol No. 16 to the European Convention on Human Rights

p. 15

Barbara Nita-Światłowska

Decisions enforced according to the procedure specified in Chapters 66a and 66b of the Code of Criminal Procedure implementing the Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties (part I)

p. 24

Konrad Kohutek

Markets of internet search engines and charge of abuse of dominant position (against the background of EU case against Google)

p. 33

CASE LAW REVIEWS

Aleksandra Kunkiel-Kryńska
Amendments to public contracts in the light of Court of Justice case law
p. 40

COMMENTARIES

Maciej Taborowski
Duty to annul a final administrative measure infringing EU law despite lack of relevant grounds in domestic law - commentary on CoJ judgment of 4 October 2012 in case C-249/11 Hristo Byankov versus Glaven sekretar na Ministerstvo na vatreshnite raboti
p. 46

CASE LAW MILESTONES

Aleksandra Sołtysińska
Public procurement - possibility of referring to other entities' resources in order to prove meeting a condition for participation specific by contracting authority - need for verification of the ability to rely on external resources during the implementation of the public contract - introduction and CoJ judgment of 2 December 1999 in case C-176/98 Holst Italia SpA versus Comune di Cagliari, intervener Ruhrwasser AG International Water Management
p. 54

EU-RELATED CASE LAW OF POLISH COURTS

Case law of the Supreme Court
(Monika Domańska)
p. 59

Case law of the Supreme Administrative Court
(Agata Hauser, Robert Talaga)
p. 62

WARUNKI PRENUMERATY NA 2015 r.
p. 64

---

Jan Barcz, Ivanna Kolisnyk
Signature and temporary application of Association Agreement with Ukraine - legal aspects
The Association Agreement between Ukraine and the EU was signed in two stages - on 21 March and 27 June 2014 - in dramatic political circumstances of threats to Ukraine's territorial integrity and political independence. In this situation, regardless of the programme of international institutions' financial support for Ukraine's systemic reforms and sanctions imposed in connection with violation of Ukraine's territorial integrity and sovereignty (especially on Russian entities), the immediate signature of the so-called political part of the Agreement, then its subsequent parts, and the announcement of temporary application of its essential provisions are not only an important political signal from the EU and its Member States, but they also open the road to supporting systemic transformations in Ukraine, focused on building a state ruled by law and development of liberal market economy. Putting aside the dramatic political circumstances in which the Association Agreement with Ukraine was signed, as indicated in the introduction, this article focuses on the legal aspects of the procedure of its signature and temporary application, which brings out a number of interesting legal issues. It is especially extending the legal grounds for Union's signature of, and being bound by, the Agreement that provokes a reflection whether the new generation of association agreements, currently concluded within the framework of the Eastern Partnership, does not go beyond the traditional formula of (mixed) association agreements. We should also bear in mind the wide scope of application of this generation of agreements and the range of their temporarily applied provisions, which - even though they are all within the scope of powers of the EU - go well beyond the traditional trade liberalization, which was so far the field in which association agreements were temporarily applied.

Back to top

---

Ada Paprocka, Michał Ziółkowski
Advisory opinions under Protocol No. 16 to the European Convention on Human Rights
Adopted on October 2, 2013 in Strasbourg, Protocol No. 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms enables courts and tribunals of the statesparties to the Convention to request the European Court of Human Rights to give advisory opinion on questions of principle relating to the interpretation or application of the rights and freedoms guaranteed by the Convention. Discussed procedure already raises controversies. On the one hand it is claimed inter alia that the new procedure can increase - already high - delays in the Court's work. On the other hand however advisory opinions can become a useful tool of dialogue between the ECtHR and national courts. The aim of this paper is to present changes Protocol No. 16 introduces into the Strasbourg human rights protection system and to identify some consequences Protocol No. 16 can have for national legal systems.

Back to top

---

Barbara Nita-Światłowska
Decisions enforced according to the procedure specified in Chapters 66a and 66b of the Code of Criminal Procedure implementing the Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties (part I)
The provisions included in Chapters 66a and 66b of the Code of Criminal Procedure implement Council Framework Decision No. 2005/214/JHA of 24 February 2005 on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties. The Framework Decision imposed on EU Member States the duty to introduce into the national legal orders the provisions to enable enforcement of decisions on financial penalties and remedies which the victim cannot seek as a civil party to the criminal proceedings. The provisions implementing the Framework Decision cause interpretation doubts relating, among other things, to the list of decisions that are enforceable according to the procedure set forth in the Framework Decision. When interpreting them, one should consider both the obligation to interpret national provisions in accordance with the provisions of the Framework Decision and the particularity of EU law caused by its multilingual character and the adopted principle according to which individual language versions are equally authentic.

Back to top

---

Konrad Kohutek
Markets of internet search engines and charge of abuse of dominant position (against the background of EU case against Google)
The basic subject-matter of this paper is the assessment of expediency of some charges made by the European Commission against Google in the context of prohibition of abuse of dominant position contained in Article 102 TFEU. The article shows the particularities of operation of markets of internet search engines and their implications (including challenges) for the anti-monopoly analysis. The article questions the qualifications adopted by the Commission, such ascribing to the company a dominant position within the meaning of the above provision or perceiving its behaviour as discrimination of other websites aimed at excluding competitors from the market. There is also an evaluation of the influence of Google's disputed behaviour on the interests of consumers (users of websites, including search engines) in the context of correct application of the charge of abuse of dominant position.

Back to top

---